La pub finit toujours par payer !

C'est toujours avec beaucoup d'intérêt et d'anticipation que j'ouvre le numéro d'Octobre de Ski Magazine (américain) pour découvrir comment ses lecteurs ont classé les stations qu'ils ont visités l'année précédente.

Même si, au fond, je sais que ces résultats ont été fortement « bricolés », j'aime toujours mesurer l'éthique et la justesse d'une publication. Pendant des années, des stations comme Vail, Whistler et Deer Valley se sont battues successivement pour les meilleurs places, tandis que les autres représentaient généralement une image assez juste de ce que représente une station aux yeux de ses hivernants.

Pas cette année. Park City s'est vu reléguée en 13e position, alors qu'elle avait régulièrement progressé vers le haut. C'est d'autant plus choquant après que notre station revendique aujourd'hui le plus grand domaine skiable des États-Unis !

Non seulement notre ville a été classée lamentablement, mais l'article accompagnant sa position était tellement tendancieux et négatif qu'il manifestait un désir d’écraser d'avantage la station. Se faire dépasser par des « bleds » comme Whitefish et Winter Park en dit long sur le manque d'objectivité du magazine et montre bien que ses classements ne sont pas sérieux, pour ne pas dire « truqués » en faveur de certains.

C'est ce qui m'a amené à regarder quelles stations avaient fait de la pub dans la publication. Vail Resorts qui est propriétaire de Vail, Beaver Creek, Brekenridge, Keystone, Heavently, Northstar et Park City brille par son absence et a donc payé le prix pour ne pas avoir mis de pub. En tant que station individuelle, Park City a encore payé un prix beaucoup plus élevé.

Avec Ski Magazine, il n'y a donc plus de séparation entre la rédaction et la publicité ; il faut désormais « payer pour être bien traité. » Donc une bonne pub est la seule garantie d'avoir un bon article !