Expérience vs. Ouverture d’esprit (Première partie)

Tout au long de mon parcours de vie, l'outil le plus précieux que je ne peux ignorer est l'expérience accumulée au fil des ans. Elle me guide, m'inspire, me sert de garde-fou et constitue une ressource sans cesse enrichie qui me protège, me permet d'agir efficacement et dans mon propre intérêt. 

Je serais tenté de croire que je ne pourrais jamais faire aussi bien sans une expérience aussi riche. Tout cela est important car des décennies d'expériences vécues constituent une véritable bibliothèque mentale. Nous pouvons ainsi repérer les risques et les opportunités beaucoup plus rapidement que quelqu'un qui n'a pas ce bagage. 

De plus, cela nous évite de gaspiller notre énergie à réinventer la roue, car nous savons déjà ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Il est également vrai que les défis passés nous rappellent que les échecs sont surmontables, ce qui nous rassure dans la plupart des situations présentes. En résumé, l'expérience allie les faits au contexte. Il ne s'agit pas seulement de savoir quoi faire, mais aussi quand et pourquoi. 

Cela ne signifie pas pour autant que l'expérience est un maître parfait. Il faut rester vigilant, car elle peut aussi nous ramener à d'anciennes solutions. Quand cela semble se produire, la meilleure chose à faire est de se demander : mon passé est-il vraiment adapté à cette nouvelle situation, ou ai-je besoin d’un regard neuf ? 

En réalité, pour être pleinement efficace, l’expérience doit servir de garde-fou, comme je l’ai mentionné précédemment, et non de prison ; elle doit nous protéger de la répétition des mêmes erreurs, tout en laissant place à la curiosité et à l’adaptation.

Cela dit, nous ne pourrions pas naviguer dans la vie aussi efficacement sans notre expérience accumulée (la boussole). Mais la véritable force ne réside pas seulement dans le fait de la posséder ; c’est de savoir quand s’en servir et quand laisser l’ouverture d’esprit (la carte) la compléter. Demain, nous verrons comment faire.

FIS Johan Eliash sur la sellette ?

C’est en 1996 que j’ai rencontré M. Eliash en personne, pour la seule fois. Le milliardaire autoproclamé venait d’acquérir Head Skis en 1995 et allait en être le PDG pendant plus de 25 ans, jusqu’en 2021. Il a quitté son poste de PDG après son élection à la présidence de la Fédération Internationale de Ski (FIS) en juin 2021. Depuis, il a conservé son rôle de président du conseil d’administration de Head, et sa famille reste l’actionnaire majoritaire de l’entreprise. 

J’avais pris l’avion pour New York afin de passer un entretien pour le poste de président de sa filiale américaine. Je pensais avoir fait une excellente présentation, mais Eliash m’a préféré Carl Helmetag de Dynastar, me jugeant trop agressif pour son propre style, et m’évitant ainsi un déménagement dans le Maryland. Helmetag, résident du Vermont, un peu coincé, n’est resté que trois ans à son poste, probablement parce que son grand patron était un tyran. 

Aujourd'hui, Johan Eliasch brigue un nouveau mandat à la présidence de la FIS, mais sa campagne de réélection a provoqué de profondes divisions. Il fait face à une forte opposition de la part des principales nations de ski, notamment concernant sa gestion financière et son pouvoir centralisé sans citer sa nomination atypique par la Géorgie. Eliasch souhaite prolonger son mandat à la tête de la FIS, mais sa campagne est enlisée dans des luttes politiques et des réticences internes. 

Comme ni la Suède ni la Grande-Bretagne, ses pays d'origine, ne le soutiennent, Eliasch a acquis la nationalité géorgienne et a été désigné par la Fédération géorgienne de ski. Les influentes fédérations nationales de ski – dont la Norvège, les États-Unis, l'Autriche, l'Allemagne, l'Espagne, la Suisse et le Canada – ont adressé une lettre commune s'opposant fermement à son maintien à la tête de la FIS. Du fait du poste de secrétaire général occupé par Vion à la FIS à Berne, les fédérations françaises sont restées silencieuses. 

Les critiques et les fédérations d'opposition pointent du doigt deux principaux points de tension. D’abord, ces fédérations affirment que les réserves financières et la stabilité de l’organisation se sont considérablement détériorées depuis l'entrée en fonction d'Eliasch en 2021. 

Ce dernier a imposé une centralisation agressive des droits médiatiques et marketing, allant à l'encontre des souhaits des fédérations européennes traditionnelles qui veulent conserver leur autonomie et leurs revenus, ce qui lui vaut d'être accusé de diriger la FIS de manière autocratique. Eliasch fait face à quatre autres candidats pour la présidence. L'élection et le contrôle de l'instance dirigeante de la FIS se joueront dans cinq jours lors de son prochain congrès à Belgrade, en Serbie. 

Qui trop embrasse souvent mal étreint !

Regarde ce que j'ai trouvé !

Ma femme et moi trouvons plein de choses à chaque fois que nous sortons. Aujourd'hui, c'était cette plume et je me demandais à quel oiseau elle appartenait. Au départ, j'ai cru qu'elle était assez grande pour être celle d'un rapace, mais après avoir interrogé Gemini (IA), j'ai appris que cette plume de 31,5 cm de long était une rémige primaire de Bernache du Canada (Branta canadensis).

Voici les principales caractéristiques visibles sur l'image qui confirment cette identification : 

Coloration : Le vexille est uniforme, d'un brun grisâtre foncé à anthracite, et se fond à la base dans un calamus (le rachis) translucide, d'un blanc pâle presque pur. 

Forme : Le vexille asymétrique (dont un côté est beaucoup plus étroit que l'autre) est caractéristique des rémiges primaires, conçu pour assurer la portance et l'aérodynamisme en vol. 

Texture et taille : La structure robuste et rigide du rachis (tige centrale) et les barbes denses et imbriquées sont typiques des grands et puissants oiseaux aquatiques. 

L'IA m'a également rappelé qu'une plume perdue comme celle-ci, trouvée aux États-Unis relève de la Loi sur la Convention concernant les oiseaux migrateurs (LCOM). Par conséquent, il est techniquement illégal de conserver, de posséder ou de ramasser des plumes d'oiseaux migrateurs protégés (notamment les bernaches du Canada, les aigles, les faucons et les passereaux), même si elles sont simplement tombées au sol. 

Vous voilà prévenus !

Jésus et la vague de chaleur

Avant, je communiquais avec Jésus par Skype, mais comme ce service n'est plus disponible, nous sommes tous les deux passés à WhatsApp. La semaine dernière, alors que l'Europe subissait une vague de chaleur inhabituelle, nous avons parlé du réchauffement climatique. La conversation s'est déroulée comme ça : 

Go 11 : Salut Jésus ! Comment ça va là-haut ? 

Jésus : Pas trop mal, on essaie de rafraîchir la France et l'Angleterre en ce moment… 

Go 11 : Comme je le dis à mes compatriotes, cette canicule précoce est une bonne preparation pour leur séjour en enfer. 

Jésus : Tu plaisantes peut-être, mais nous avons le même problème de climatisation au Ciel. Construction vétuste, mauvaise isolation, fuites partout avec la chaleur qui s'infiltre d'en bas. Ça commence à devenir un problème ici aussi… 

Go 11 : Quels sont tes plans contre le réchauffement de la Terre à l'avenir ? 

Jésus : On va probablement reloger une partie de la population sur une autre planète. Je veux dire les évangélistes. Je pensais les aspirer avec un gros tuyau et les envoyer sur une autre planète … 

Go 11 : tu veux dire comme l’enlèvement au ciel ? 

Jésus : C’est exactement ça … 

Go 11 : Et que vas-tu faire du reste ? 

Jésus : Tu veux dire les autre sept milliards et demi ? 

Go 11 : Oui, si c’est ça que tu as en tête … 

Jésus : On les laissera rôtir et on les utilisera pour fertiliser la planète Terre 2.0. 

Go 11 : Alors ce sera reparti pour une autre création ? 

Jésus : Pas tout à fait comme la première fois, on le ferait à la façon de Charles Darwin, c’est plus crédible 

Go 11 : Et les évangélistes, alors ? 

Jésus : On les aspirera vers Mars et on les laissera se battre avec Elon Musk, ça pourrait être assez marrant !

Michel Rudigoz, 1944-2026

L’entraîneur de ski et restaurateur Michel Rudigoz s'est éteint le vendredi 29 mai, des suites de la maladie d'Alzheimer, à son domicile de Ketchum, en Idaho. Il avait 81 ans. Né près de Lyon le 29 juillet 1944, Michel est devenu l'un des entraîneurs de ski alpin américains les plus titrés de l'histoire olympique, dirigeant les équipes nationales masculine et féminine entre la fin des années 1970 et le début des années 1980. 

En 1982, il a mené l'équipe féminine américaine à la victoire en Coupe des Nations de la Coupe du monde de ski alpin FIS, une compétition s'étalant sur toute la saison et où les points sont comptabilisés par nation. Aux Jeux olympiques d'hiver de 1984 à Sarajevo, en Yougoslavie, il a guidé les skieuses Debbie Armstrong et Christin Cooper vers les médailles d'or et d'argent, respectivement, en slalom géant et slalom. 

Il a débuté sa carrière d'entraîneur de ski à Tignes et m’avait précédé à Mt. Buller, en Australie en 1967 et 1968. Cela dit, je n’ai jamais eu beaucoup de contact avec lui depuis que je vis aux Etats-Unis. C’est en 1972, que Lane Monroe, entraîneur de ski à Sun Valley, rencontra Rudigoz dans les Alpes et lui proposa de venir entraîner aux États-Unis. 

Rudigoz s'installa à Sun Valley et s’occupa de l'équipe masculine américaine de ski alpin en 1978, dirigeant des skieurs comme Phil Mahre, Steve Mahre et Andy Mill. Il prit ensuite les rênes de l'équipe féminine, se forgeant une réputation de maître motivateur qui, tout en reconnaissant le talent de ses skieuses et en les encourageant à skier toujours plus vite. 

Au milieu des années 1980, Rudigoz reprit « La Provence » à Ketchum, que tenait nos amis les Dussers, avant d’ouvrir un autre restaurant français « Chez Michel » au centre ville, et continua à entraîner le ski club de Sun Valley pendant quelques années.

Un bel outil de communication (Deuxième partie)

Voici une série de questions pratiques pour clarifier les choses quand une conversation s'envenime. 

Courtes et neutres, elles sont conçues pour apaiser les tensions, inviter à la réflexion et maintenir un dialogue courtois et constructif : 

• « Que voulez-vous dire par là ?» Cette question témoigne de curiosité, et non de confrontation. Elle aide l'autre personne à développer ses idées. 
• « Peux-tu clarifier ton point de vue ?» Elle ouvre la porte à l'explication et montre que nous sommes à l'écoute. 
• « Pourquoi est-ce important pour toi ?» Elle déplace le débat de l'argument vers les valeurs ou les préoccupations sous-jacentes. 
• « Je ne suis pas sûr(e) de comprendre — pourriez-vous reformuler ?» Cette question permet de gagner du temps, de réduire la tension et d'inviter à reformuler. 
• « Quel résultat te semblerait juste ?» Cette réponse permet de passer du conflit à la résolution de problèmes. 
• « Comment cette situation va t’affecter personnellement ?» On humanise le problème, le rendant moins abstrait et plus empathique. Recommandations importantes : Le ton est primordial : posons la question calmement, sans sarcasme. 

Le timing est crucial : utilisons cette technique de questionnement dès qu’on sent que la conversation s’envenime. Le suivi est essentiel : après avoir posé la question, écoutons activement et ne nous précipitons jamais pour répondre. 

Ces conseils sont de simples soupapes de sécurité conversationnelles. Ils ne solutionnent pas les désaccords, mais les empêchent de dégénérer. Pour conclure, voici une méthode simple, étape par étape, à appliquer en temps réel dès qu’une conversation commence à se tendre. Utilisons la comme une formule de désescalade : 

1. Faire une pause et respirer. Avant de répondre, prendre son temps. Même juste 2 secondes apaiserons les tensions. 
2. Clarifier en douceur. Poser une question neutre : « Que veux-tu dire par là ?» Cela ralentit le rythme et manifeste de la curiosité plutôt qu’une confrontation. 
3. Explorer les sentiments et inviter l’interlocuteur à les partager : « Pourquoi est-ce important pour vous ?» Cela déplace l’attention du conflit vers des valeurs sous-jacentes. 
4. Reformuler ce que nous avons entendu : « Vous avez donc le sentiment d’être ignoré(e) ?» Reformuler montre que nous écoutons activement, même si nous ne sommes pas d’accord. 
5. Orienter vers les solutions Demandons : « Quelle solution te semblerait équitable ?» Cela fait passer la conversation du conflit à la résolution de problèmes. 
6. Conclure avec respect en terminant calmement : « J’apprécie ton explication ; voyons comment nous pouvons trouver une solution.» 

Cela nous montre une excellente alternative à la technique colérique et insultante qu’utilise Trump, car elle renforce la dignité tout en maintenant le dialogue ouvert. Nous avons maintenant de tous les outils nécessaires pour essayer cette méthode. Bonne chance !

Un bel outil de communication (Première partie)

 Voici une excellente stratégie pour désamorcer la plupart des conflits : poser des questions simples comme : « Que veux-tu dire ? », « Pourquoi penses-tu ainsi ? », « Je ne comprends pas bien ?», etc. 

Lorsqu’une tension s’installe, qu’elle soit réelle ou perçue, il est facile de faire dégénérer une conversation en un échange déplaisant et conflictuel. Certaines questions sont posées dans le but de provoquer, que ce soit involontairement, sous l’effet du stress ou par pure méchanceté. 

Il me semble bon de répondre par une question visant à clarifier la situation ou à gagner du temps. En effet, ces questions de clarification peuvent se révéler étonnamment efficaces dans les conversations tendues, et voici pourquoi : elles ralentissent le rythme lorsque les émotions sont fortes, car on a souvent tendance à parler plus vite et plus fort.

Un simple « Que voulez-vous dire ?» crée une pause, offrant à chacun un moment de répit. Cela recentre aussi la conversation : au lieu de contre-attaquer ou de se défendre, on invite l’autre personne à s’expliquer. Cela transforme la dynamique de la confrontation en exploration. De plus, ces questions permettent de valider un point de vue sans pour autant l'approuver. 

En effet, demander « Pourquoi penses-tu de cette manière ? » montre qu'on écoute, même si on ne partage pas cet avis. Cette simple reconnaissance contribue à apaiser les tensions. Comme mentionné plus haut, ces questions peuvent nous faire gagner du temps. Par exemple, dire « Je ne comprends pas bien » est une façon délicate de dire : « J'ai besoin d'un moment avant de répondre. » 

Cela évite les réactions impulsives qui dégénèrent souvent en conflit. Enfin, elles révèlent les intentions de provocation, car la question de clarification va montrer que nous avons décelé cette intention et que nous l'avons désamorcée avec tact. En théorie de communication, cette approche est appelée écoute active ou questionnement défensif. 

C'est une façon de transformer des désaccords potentiels en dialogue. Le ton est essentiel : les mêmes mots peuvent paraître curieux ou sarcastiques selon la façon dont ils sont énoncés. Bien que cette stratégie astucieuse ne garantisse pas l'accord, elle permet souvent d'éviter que les conversations ne dégénèrent et de un climat de respect mutuel. 

Dans le prochain article, nous passerons en revue une série de questions pour des situations spécifiques, alors restez connectés …

Quel est ce nuage ?

C’est à deux reprises, que j'ai pu voir ce nuage insolite : une première fois lors de notre voyage en Californie fin avril, au pied de la Sierra, et ce matin pendant notre promenade. 

J'ai d'abord cru qu'il s'agissait d'un cirrus, mais les cirrus sont des nuages détachés, composés de filaments blancs et délicats, généralement disposés en taches ou en bandes étroites. Ils peuvent avoir un aspect fibreux, filiforme, parfois même soyeux. 

N'y connaissant pas grand-chose en nuages, j'ai fait quelques recherches et j'ai découvert que, d'après la forme lisse, lenticulaire et quelque peu aérodynamique de ce nuage, il s'agissait d'un nuage lenticulaire (du nom latin d’Altocumulus lenticularis). Ces nuages sont connus pour ressembler à des soucoupes volantes, des crêpes ou des lentilles. 

Celui que j'ai photographié a des contours incroyablement nets et lisses, ce qui se produit lorsque l'air circule en un flux stable et régulier (il y avait beaucoup de vent). Les nuages lenticulaires se forment généralement lorsque de l'air humide est forcé de s'élever au-dessus d'une chaîne montagneuse. 

Lorsque l'air redescend, une onde stationnaire se forme du côté sous le vent de la montagne (semblable aux ondulations de l'eau sur un caillou dans un ruisseau). Si la température au sommet de l'onde atteint le point de rosée, l'humidité se condense en ce magnifique nuage stationnaire. 

Bien que le nuage paraisse parfaitement immobile, l'air y circule en permanence, se condensant lorsqu'il atteint le sommet de l'onde et s'évaporant en redescendant de l'autre côté. Ces nuages ​​sont très appréciés des photographes, mais les pilotes les évitent soigneusement car ils signalent de fortes turbulences dans la haute atmosphère.