Réchauffement climatique et politique américaine

Les chaleurs record de l’été influenceront-elle la politique aux États-Unis ? L'été caniculaire de 2026, pourrait avoir des répercussions politiques outre-Atlantique, bien que pas aussi simples que « la chaleur favorisera le vote démocrate ». Ce qui est intéressant, c'est que les conséquences politiques pourraient passer par des facteurs concrets — notes d'électricité, santé, assurances, accès à l'eau, agriculture, feux de forêt et désagréments du quotidien — plutôt que par le prisme de l'idéologie climatique. 

Juillet 2026 a été le mois le plus chaud jamais enregistré pour les États-Unis continentaux ; chacun des 48 États contigus avec une température supérieure d'au moins 0,5 °C à sa moyenne du XXe siècle. Par ailleurs, la vague de chaleur actuelle en août à touché quelque 97 millions d'Américains. L'impact majeur pourrait être d'ordre psychologique, car il existe une différence considérable entre entendre dire que « les scientifiques affirment que le climat se réchauffe » et constater personnellement « Je n'arrive pas à dormir parce qu'il fait près de 30 °C dans ma chambre, ma facture d'électricité s'élève à 300 dollars et mes enfants ne peuvent pas jouer dehors. »

Cette seconde expérience a une portée politique bien plus forte. Un sondage AP-NORC réalisé fin juillet a révélé que 90 % des Américains estimaient que ces chaleurs extrêmes avaient négativement affecté leur vie. Environ 80 % ont dit que leur facture d'électricité avait grimpé, tandis que près de 70 % ont fait état de problèmes dans leurs activités en plein air. Le changement climatique cesse ainsi d'être une question environnementale abstraite pour devenir liée au coût de la vie. 

Les Républicains sont confrontés à un dilemme politique particulièrement intéressant, Trump ayant activement œuvré à démanteler tout ce qui était en faveur d’un meilleur climat. Une enquête du Pew Research Center menée en mars révélait que 87 % des Démocrates jugeaient insuffisante l'action du gouvernement fédéral face au changement climatique, contre seulement 31 % des Républicains ; toutefois, les chaleurs extrêmes posent problème à ces derniers si leurs électeurs en souffrent. Imaginons un électeur républicain en Arizona, au Texas, en Utah ou en Floride qui déclare : « Je ne veux pas que Washington me dicte comment vivre. 

En revanche, je veux une électricité abordable, un approvisionnement en eau fiable, une protection contre les incendies et quelqu'un qui agisse face à ces journées où la température dépasse les 43 °C. » Cet électeur n'a pas nécessairement besoin de faire du changement climatique sa priorité ; il pourrait tout aussi bien se focaliser sur les questions d'adaptation et de coûts. 

Si, face aux épisodes de chaleur, les responsables politiques réagissent principalement par une hausse des prix de l'énergie, des restrictions visant les voitures à essence ou le gaz naturel, ainsi que par des réglementations coûteuses, des taxes et des interdictions, les électeurs risquent de mal réagir, même s'ils reconnaissent la réalité du réchauffement climatique. C'est pourquoi je pense que l'impact financier de l'énergie pourrait constituer la variable politique clé. 

À mes yeux, la perspective la plus intéressante n'est pas une victoire électorale écrasante des démocrates, mais l'émergence d'une nouvelle politique bipartisane axée sur l'adaptation au climat. Une telle évolution pourrait avoir, à long terme, des conséquences bien plus efficaces que la simple augmentation du nombre de personnes se disant préoccupées par le réchauffement climatique. 

En d'autres termes, l'été 2026 pourrait marquer le moment où le changement climatique cessera d'être une question du type « Y croyez-vous ? » pour devenir une interrogation sur la réponse à apporter à ce que nous subissons. Cela dit, cette question est bien plus périlleuse sur le plan politique pour les deux partis ...

Combien de temps durera ma Tesla ? (Deuxième partie)

Si, comme nous l'avons vu hier, le moteur principal et sa batterie résistent bien à l'épreuve du temps, certains composants secondaires présentent des signes d'usure récurrents à mesure que les Tesla vieillissent. En raison du poids élevé des batteries, les silentblocs de suspension, les bras de suspension et les rotules subissent une usure accélérée par rapport aux voitures thermiques plus légères. 

Sur les modèles S et X, les bras de suspension supérieurs et inférieurs ainsi que les demi-arbres de transmission avant ont tendance à émettre des grincements ou à vibrer lors de fortes accélérations ; ils nécessitent souvent un remplacement tous les 96 000 à 160 000 km. Sur les modèles 3 et Y, les rotules des bras de suspension supérieurs avant (intégrées à des bras en composite/métal) ont tendance à s'assécher et à grincer avec le temps, nécessitant souvent un remplacement ou un regraissage aux alentours de 80 000 à 128 000 km. 

Les anciens modèles S, X, 3 et Y utilisaient des batteries de démarrage 12 V au plomb conventionnelles pour alimenter l'électronique de l'habitacle, les verrous de porte et les ordinateurs de bord. Ces batteries au plomb tombaient en panne assez rapidement en raison des cycles de charge et décharge constants liés à la batterie haute tension. Sur les modèles produits plus récemment, Tesla a généralisé l'utilisation d'une batterie auxiliaire lithium-ion 16 V, éliminant ainsi les pannes fréquentes des batteries 12 V à courte durée de vie.

Pour la climatisation et le chauffage, les Model 3 et Y modernes utilisent un système complexe combinant pompe à chaleur et collecteur de fluide, gérant simultanément la température de l'habitacle et le refroidissement de la batterie. Bien que très efficaces par temps froid, les vannes thermiques, les pompes à liquide de refroidissement et les capteurs de la pompe à chaleur constituent des points de défaillance courants une fois que le véhicule dépasse les 160 000 km. 

Le freinage régénératif assurant jusqu'à 90 % des décélérations quotidiennes, l'usure des plaquettes et des disques de frein classiques est exceptionnellement lente (leur durée de vie dépasse souvent les 160 000 km. Toutefois, dans les régions où l'on sale abondamment les routes en hiver, la rouille et le grippage des colonnettes d'étrier peuvent survenir par manque d'utilisation si les freins ne sont pas nettoyés et lubrifiés périodiquement. 

En somme, si la batterie, le moteur et la transmission fonctionnent étonnamment bien, le reste du véhicule se situe dans la moyenne, voire parfois en dessous. De nombreux utilisateurs ont signalé des problèmes concernant divers éléments tels que la carrosserie et ses fixations, les vitres et les portières, l'électronique, la suspension et la direction, les systèmes de recharge, les finitions intérieures, ainsi que des défauts d'ajustement, des bruits ou des fuites. 

Vous savez tout désormais, mais il faudra encore une dizaine d'années pour avoir une vue d'ensemble encore plus complète !

Combien de temps durera ma Tesla ? (Première partie)

Voilà une question bien légitime ! Commercialisée en 2012, la Tesla modèle S devrait être le point de départ de données de fiabilité concernant des millions d’autres Teslas vendues à travers le monde. La bonne nouvelle est qu'après plus d'une décennie de présence sur le marché — débutée avec le modèle S et suivie des modèles 3, X et Y — une quantité importante de données a été recueillie par les cabinets d'études automobiles, les associations de consommateurs et les analyses télémétriques de flottes de véhicules.

J'ai trouvé une analyse détaillée d’études à long terme sur le suivi de l'expérience des usagers en matière de fiabilité, de durabilité et du vieillissement des Tesla. En évaluant ces voitures, les analystes distinguent la qualité de fabrication, l'assemblage des composants électroniques et la durabilité du groupe motopropulseur. En termes de finition et d'assemblage, les organismes de défense des consommateurs attribuent souvent à Tesla une note inférieure à la moyenne en raison de problèmes non mécaniques, tels que des écarts entre les panneaux de carrosserie, des défauts de peinture, des fuites de certains joints d'étanchéité, des bruits intérieur et des dysfonctionnements du système d'info-divertissement. 

Toutefois, sur le plan mécanique, le système de propulsion électrique affiche une performance nettement supérieure pour des kilométrages élevés par rapport aux moteurs thermiques traditionnels. Cela s'explique tout simplement par l'absence de composants complexes tels que transmissions élaborées, bougies d'allumage, courroies de distribution, injecteurs de carburant, systèmes d'échappement et turbocompresseurs. 

Par conséquent, les coûts d'entretien courant sur plus de 160 000 km sont en moyenne inférieurs de 40 à 50 % à ceux de véhicules thermiques comparables. L'état de santé de la batterie étant l'aspect le plus suivis en matière de durabilité à long terme des véhicules électriques. La perte de capacité de batterie ne suit pas une courbe linéaire. En moyenne, la batterie d'une Tesla subit sa dégradation relativement rapide les 30 000 à 50 000 premiers kilomètres (perdant environ 3 à 5 % de sa capacité initiale). Après cette baisse, la courbe de dégradation s'aplatit considérablement pour se stabiliser à une perte lente d'environ 1 % de capacité tous les 25 000 à 30 000 kilomètres. 

Les données de Tesla indiquent qu'après 320 000 km de conduite, les batteries des modeles S et X conservent en moyenne 88 % à 90 % de leur capacité initiale. Les modèles S de première génération ont connu des taux de défaillance supérieurs à la moyenne au niveau de leurs unités de propulsion ; la plupart ont été remplacées dans le cadre de la garantie Tesla de 8 ans sans limitation de kilométrage. 

Les moteurs à réluctance à aimants permanents équipant les modèles 3, Y et les versions récentes des modèles S et X se sont révélés exceptionnellement durables. Les ingénieurs de Tesla ont conçu ces unités de propulsion en visant une durée de vie d'un million et demi de km, et les véhicules ayant parcouru de longues distances montrent que les dents d’engrenages n’ont subit qu’une usure minime ainsi qu'une dégradation négligeable du rotor, bien au-delà des 320 000 km. 

Demain, nous verrons comment le reste du véhicule vieillit au fil des ans …

Fausse alerte !

Dimanche dernier, vers 16 heures, l’alerte stridente de mon téléphone m’a tiré de ma rêverie. Un message en gros caractères indiquait : « Votre domicile est placé en statut "GO" (Départ immédiat). ÉVACUEZ MAINTENANT ! » Comme n'importe qui l'aurait fait, nous avons pris la situation très au sérieux et avons paniqué ; pourtant, aucun incendie n'était visible, pas plus que nous puissions sentir la moindre odeur, aucune sirène ne retentissait et rien d'anormal se passait aux abords de la maison.

Nous sommes donc sortis pour observer les environs et avons aperçu notre voisin sur son vélo électrique, qui partait pour localiser l'incendie. Après avoir discuté avec d'autres voisins, nous avons conclu que, malgré le caractère alarmant du message, il s'agissait sans doute d'une fausse alerte — hypothèse que nous préférions à l’unanimité ! Une bonne dose d'émotions fortes pour clore le week-end. 

Cet avis d'évacuation de niveau « Go », envoyé sur les téléphones portables à travers Park City avait été émis par erreur, selon le bureau du shérif du comté de Summit (qui a 4 874 km² est un peu plus grand que la Haute Savoie). L'alerte ne concernait en réalité que les résidents d’un bled situé à quelque 50 km à vol d'oiseau de Park City. Évidemment, personne n'a pris la peine de nous en avertir. « Il n'y a aucun avis de pré-évacuation ou d'évacuation pour votre coin », a déclaré le service d'incendie. 

Nous savons désormais ce que l'on ressent face à un avis d'évacuation, mais il nous reste encore à élaborer un plan d'action pragmatique qui soit mieux qu’un vœux pieux !

Jours d'Infantino comptés à FIFA ?

Je ne suis pas un grand amateur de foot professionnel et, par conséquent, je ne connais pas grand-chose à ce sport qui brasse des sommes colossales d’argent.

Pourtant, depuis que Gianni Infantino a imaginé un « Prix de la paix de la FIFA » pour Trump avant de prendre en compte et donner suite à la demande de ce dernier pendant la Coupe du monde de l'été dernier — jusqu'à l'utilisation de l'article 27 du code disciplinaire pour suspendre l'application de la sanction automatique d'un match de suspension (remplaçant la peine par une mise à l'épreuve d'un an pour Balogun, le joueur américain ayant reçu un carton rouge, le rendant immédiatement éligible pour affronter la Belgique), les décisions discutables se sont accumulées. 

Il y a également eu la proposition controversée — aujourd'hui abandonnée — de vendre une participation commerciale de 20 % dans la Coupe du monde à des investisseurs privés, parmi lesquels figurait le gendre de Trump, Jared Kushner. Toute cette série de décisions manquant de professionnalisme me porte à croire que les jours d'Infantino à la présidence de la FIFA pourraient être considérés comme « comptés », en raison d'une grave crise politique et de gouvernance déclenchée par des manœuvres manquant de transparence. 

Il ne fait aucun doute que le poste d'Infantino est très lucratif, sa rémunération annuelle totale s'élevant à environ 6 millions de dollars ! La position d'Infantino est aujourd'hui menacée, surtout à cause du projet à 20 milliards de dollars baptisé « FIFA Forward Enterprise » (FFE), qui visait à créer une filiale commerciale soutenue par des investisseurs privés (dont le fonds de Joshua Kushner). 

Cette initiative audacieuse s'accompagnait d'un ultimatum de 53 jours imposé aux 211 associations membres de la FIFA pour adhérer au projet via un système d'incitations financières ; une démarche qualifiée de coercitive et de « bradage » du sport par les confédérations et les critiques. L'UEFA (Europe) et ses 55 nations membres ont rejeté le plan à l'unanimité, menaçant de boycotter totalement tous les tournois de la FIFA — y compris les Coupes du monde — si le projet était maintenu. 

La CONCACAF et l'AFC se sont également opposées formellement à ce plan. Des alliés clés d'Infantino ainsi que des cadres supérieurs ont pris leurs distances ou démissionné, tandis que les avocats de l'UEFA ont exigé la conservation de documents tout en envisageant des poursuites judiciaires et des plaintes réglementaires. 

D'autres révélations compromettantes concernant la gouvernance passée (comme les indemnités de départ très élevées versées lors de son passage à l'UEFA) ont accru la pression, poussant des personnalités influentes et des confédérations à réclamer ouvertement un audit indépendant ainsi que sa démission avant l'élection présidentielle de mars 2027. L'avenir nous le dira...

Claviers de téléphone innovants

Un autre rêve récent que je tenais également à partager est tout aussi bizarre dans sa catégorie. 

Bien entendu, il m'a également réveillé. J'essayais de composer un numéro sur un vieux téléphone à cadran. Une fois le chiffre composé et le cadran revenu à sa position initiale, impossible de me rappeler quel était le chiffre suivant (encore une fois, ce n'était qu'un rêve). 

Après quelques tentatives frustrantes et infructueuses, on m'a présenté un autre téléphone : pas le modèle à touches classique que nous connaissons tous, mais un engin étrange ne comportant que trois touches.

Peut-être avais-je simplement oublié à quoi ressemblait un clavier téléphonique classique, ce qui pourrait en dire long sur la fiabilité de ma mémoire ... Résultat : je n'avais apparemment d'autre choix que d'en créer un nouveau à trois touches pour simplifier les choses. 

Cela dit, même dans ce rêve des plus originaux, je ne comprenais pas vraiment son fonctionnement, mais disons qu'il ressemblait à l'illustration ci-dessus. Allez comprendre (lisez, « Creusez-vous la tête ! »)

Rêves : Faire du vélo à l'envers

En ce qui concerne mes rêves, ma capacité à m'en souvenir varie énormément. Je garde un souvenir très net de ceux qui me réveillent brutalement et totalement. 

Quant aux autres, dont je conserve une vague trace au seuil du pré-réveil — même si je les vis presque consciemment sur le moment —, je peux vous assurer que le lendemain matin, je me souviens bien avoir rêvé, mais je suis totalement incapable de dire de quoi il s'agissait ! 

C'est là, en somme, toute la nature de la mémoire onirique, et voici les quelques conclusions que j'en ai tirées : 

• Les réveils brusques préservent les rêves, 
• Les transitions en douceur les effacent, La conscience ne garantit pas le souvenir, 
• Le sommeil paradoxal (REM) produit des rêves intenses mais mal mémorisés. 

Pour illustrer ce fil de pensée, voici un rêve récent. Je pense qu'il a été inspiré par ce que je vois tout au long de l'hiver sur les pistes de ski avec des skieurs qui skient en marche arrière.

Dans ce rêve, j'ai vu trois cyclistes décider de rouler à l'envers, à contre-sens sur une route escarpée — une chose que je n'oserais jamais tenter, même dans mes rêves les plus fous (enfin, je me trompe peut-être sur ce point !). Je me suis dit : « C'est de la folie, une telle pratique devrait être interdite ! » 

J'espère que vous serez d'accord avec moi ; cela compenserait largement le fait de m'être réveillé…