Sommes-nous en train de devenir les prisonniers d'un choix trop vaste et d'une multitude d'options ? Prenons un exemple aussi banal que choisir un restaurant. Cinq possibilités, ça peut aller, mais en envisager une centaine devient une corvée. Et une fois notre choix arrêté, nous pouvons encore nous demander si le restaurant n° 37 n'aurait pas été préférable au n° 82. Le repas lui-même risque de passer au second plan, éclipsé par l'obsession d’avoir fait le mauvais choix.
C'est ici qu'intervient le « FOMO » (fear of missing out) ou la peur de manquer quelque chose. Celle-ci peut se révéler très insidieuse car chaque choix élimine simultanément d'innombrables alternatives. Choisir un livre, c'est renoncer à en lire un autre. Opter pour un certain type de vacances, c'est abandonner des dizaines d'autres destinations. Passer une soirée d'une certaine manière, c'est sacrifier toutes les autres soirées qui auraient pu exister.
Ainsi, sous cet angle, l'abondance engendre une étrange équation psychologique : plus nous avons d'options, plus nous risquons de regretter celles que nous n'avons pas choisies. Mais cela entraîne une autre conséquence, peut-être plus profonde. Autrefois, lorsque les choix étaient limités, l'engagement était relativement aisé. Une fois la décision prise, peu d'alternatives venaient solliciter notre attention. Aujourd'hui, l'engagement lui-même peut devenir difficile.Pourquoi se contenter de ce restaurant alors qu'un autre pourrait être meilleur ? Pourquoi garder ce produit alors qu’un modèle amélioré sortira bientôt ? Pourquoi poursuivre cette carrière alors qu'il en existe peut-être des dizaines d'autres qui nous conviendraient mieux ? Pourquoi lire ce livre alors qu'un algorithme peut nous en proposer dix autres instantanément ?
Tout cela nous expose à devenir des consommateurs perpétuels et insatiables — non seulement de biens matériels, mais aussi d'expériences, de relations, d'idées et même d'identités ; c'est peut-être là que réside le véritable danger. Une vie riche de sens exige non seulement de faire des choix, mais aussi d'en accepter les conséquences ; le temps qui nous est imparti sur terre étant limité, nous ne pouvons pas tout faire. Nous ne pouvons pas visiter tous les pays, lire tous les livres, rencontrer tous les gens intéressants, embrasser toutes les carrières ni vivre toutes les aventures.
La vie est, par essence, un exercice d'exclusion. Choisir une voie, c'est nécessairement en abandonner des tas d'autres. Peut-être que la nouvelle sagesse de notre époque ne consiste plus à maximiser nos choix, mais à apprendre quels choix peuvent être ignorés sans risque. Il existe une différence considérable entre la liberté de choisir et le sentiment d'être contraint de choisir parmi tout ce qui est disponible.
L'un des grands défis du XXIe siècle pourrait bien être d'apprendre à nous imposer délibérément des limites — non pas par manque de liberté, mais parce que nous avons découvert qu'une liberté illimitée peut elle-même devenir une forme d'asservissement. Cela peut-il nous apporter davantage de sérénité et nous libérer du fardeau du choix ? Discutons en demain !







