Faut-il blâmer le symptôme ou la cause ? (Première partie)

Je me suis toujours demandé pourquoi la pollution planétaire, le réchauffement climatique et la destruction de la biodiversité ne sont jamais imputés à la surpopulation, mais plutôt à des éléments résultant de facteurs spécifiques liés à la présence humaine sur Terre. J’ai toujours eu l’impression que l’on traitait les symptômes plutôt que la cause. 

Pourtant, nombreux sont ceux qui ne partagent pas mon avis et affirment que j’ai négligé une nuance essentielle : en sciences de l’environnement, la population n’est pas la « cause première » au sens simpliste du terme, même si elle constitue un élément important de l’équation. 

Selon eux, les véritables causes sont plus complexes. 

La surpopulation a beau être un sujet de débat scientifique, elle est rarement présentée comme le « principal coupable », car les recherches montrent que les facteurs de dégradation planétaire ne sont pas liées au nombre d’individus en soi, mais aux modes de consommation, d’émissions et d’utilisation des terres, qui sont inégaux et fortement concentrés. Ais-je mentionné que sans croissance de population, celles de l’économie et des religions le seraient aussi ? 

L'argument contraire à mes convictions est que les impacts environnementaux les plus importants proviennent de la consommation, et non de la taille de la population. En effet, un faible pourcentage de la population mondiale produit la majorité des émissions et des déchets, et les pays riches dont la population est stable ou en déclin présentent l'empreinte environnementale par habitant la plus élevée. 

À l'inverse, les populations plus pauvres et à croissance rapide contribuent bien moins au changement climatique. C'est pourquoi les experts affirment que les modes de consommation, les systèmes énergétiques et les pratiques industrielles sont les principaux facteurs du réchauffement climatique et de la perte de biodiversité, et non la seule taille de la population. 

Certes, les écologistes les plus radicaux prétendent que la culpabilisation de la population a souvent été liée à des discours racistes ou xénophobes, à des politiques ciblant des régions ou des groupes spécifiques, et à des tentatives de déresponsabiliser les sociétés de forte consommation. Cela semble séduisant, mais à mon sens, c'est une obsession à vouloir régler ce qui paraît facile et intraçable (les symptômes) en négligeant l'essentiel (la cause). 

Dans un prochain article, j'essaierai d'approfondir ces arguments et de voir honnêtement si la position que je défends depuis longtemps est justifiée.