Amour inconditionnel ?

C'est drôle comment peu fonctionner la politique. Souvent, les partisans d'un élu (courant ou futur) sont tellement passionnés par le candidat qu'ils soutiennent qu'ils sont à fond derrière le personnage et si vous les écoutez, vous affirmerons que leur favori a la valeur maximale attribuable à quiconque pourrait être dans cette situation, c'est à dire un bon 100%!

J'ai tendance à voir les choses un peu différemment ; pour moi la plupart des politiciens constituent, dès le départ, le second choix en matière de valeurs que peut compter notre société. Pour la plupart, ce sont des gens qui n’étaient pas capable de faire quelque chose de vraiment productif, qui ont cependant une forte soif d'adulation publique et n'ont cependant pas eu l'audace d'embrasser une carrière sur scène, truffée de risques. Je les vois comme « des citoyens de second choix. »

Appelez-moi cynique si vous voulez, mais je pense que si 100% représentait l'idéal, la personne parfaite pour une carrière politique, la plupart de nos élus (courants ou aspirants), atteignent à peine la barre des 50%, avec une immense majorité d'entre eux nageant bien en dessous de ce niveau salutaire. Par exemple, à la fin Avril, quand Sarkozy et Hollande se battaient pour devenir président de France, je créditais le premier avec une valeur de 60% et le dernier avec juste 50%.

Vous pourriez aujourd'hui me poser la même question à propos d'Obama et de Romney ; je vous dirais que pour moi, Barack Obama mène toujours par 10 à 15%, mais je ne suis pas trop sûr où se situe la valeur en pourcentage de son adversaire. Peut-être entre 40, voire 45%. Les prochains mois nous en diront d'avantage ...