La pratique mène-t-elle à la perfection ?

Je suis le premier à dire (avec grande conviction) que plus on pratique quoi ce soit, meilleurs sont les résultats.

Cela va sans doute de pair avec la « règle des 10 000 heures » qui est mise en évidence par l'écrivain Malcolm Gladwell dans son livre « Outliers », où il affirme qu'au moins 10 000 heures de pratique délibérée sont nécessaires pour devenir un expert dans n'importe quel domaine.

L'auteur cite notamment les Beatles et Bill Gates pour étayer son idée. Celle-ci est du reste basée sur une étude conduite par Anders Ericsson.

Comme vous pouvez vous en douter, j'ai appliqué cette loi au ski en comptant combien d'heures j'avais passé sur les planches depuis que j'en ai appris les rudiments. En additionnant le tout, j'arrive à 12.500 heures. C'est ainsi que je me sens assez à l'aise pour affirmer que je maîtrise assez bien l'art de skier.

Cela dit, une récente étude de Princeton vient de mettre en cause cette théorie. Dans une méta-analyse de 88 études sur la pratique délibérée, les chercheurs ont conclus que la pratique ne représentait seulement qu'une différence de 12% dans la maîtrise de la plupart des compétences, et seulement 18% dans le sports (pas particulièrement dans le ski du reste).

Bien sûr, je ne suis pas d'accord et reste convaincu par cette règle des 10 000 heures. Faut-il que je justifie mon intuition ? Pourquoi pas, mais je ne compte pas m'y attaquer avant d’être incapable de skier et de bouger, ayant ainsi tout le temps nécessaire pour approfondir le sujet !